审计师面对已经发生舞弊有时也尴尬

我们将依次查看这些步骤。

尽管SAS 99将识别和解决欺诈风险因素的方法作为一系列分离的和按顺序的步骤提出，但现实情况可能会更加不确定。 可能表明存在欺诈风险因素的证据的整理和解释要求采用整体的，迭代的方法，这不可能仅通过遵循一组程序或应用清单来实现。 SAS 99中列出的步骤是达到目的的一种手段，而不是目的本身。 SAS 99反映了这种整体的迭代方法。 例如，第75节指示审计师考虑识别错误陈述的审核测试结果是否可能表示欺诈。 SAS 99第76节扩展了该要求。

如果审计师认为错报是或可能是欺诈的结果，但错报的影响对财务报表并不重要，则审计师仍应评估其影响，尤其是那些涉及相关人员的组织地位的影响。

有两个原因。 首先，即使是非实质性的欺诈也可能使公司和审计师感到尴尬，从而削弱了投资者对审计质量和管理层代表的可靠性的信心。 此外，欺诈通常会逐渐发生，从小规模开始并随着时间的流逝而增长。 发现小型欺诈可能是尚未发现的更大欺诈的窗口。 （请参阅有关松线程理论的讨论。）

管理层或其他方面的蓄意作为或不作为导致在一组财务报表中发现重大错报，通常会引发这样的问题：这种情况是如何发生的，是否可以早日发现，以及是否如此 ，为什么不是。 事后看来，很容易看到事实和情况，如果能早发现并以不同的方式解释，可能会使审计师发现欺诈行为并进行适当的披露。

将某些事后见识转化为预判的尝试已成为审计师，标准制定者和监管者的日益关注的焦点。 他们的方法是尝试从过去的经验中提炼出与任何业务，其管理和环境有关的事件或情况，这些事件或情况通常以一种或另一种方式与欺诈行为或疏忽相关联。 这些被称为欺诈风险因素，或更非正式地，被称为潜在危险信号。