张三代李四持有A公司股份，原始投资成本为400万元，2011年3月，B公司想要收购A公司，于是与张三签订了一份《股权转让协议》，张三将所持有的A公司股份作价2100万元转让给B公司。合同签订次月，张三配合B公司完成了股权变更登记，同月，B公司向张三支付了第一期股权转让款，金额为900万元，因为张三只是代持人，真正的持股是李四，于是张三把股权转让款900万元转给了李四。但是B公司一直未支付剩余的股权转让款，因为B公司与张三、李四之间就股权转让的效力、金额等问题一直存在争议，最终闹上了法庭。2018年5月，法院审理后判决，张三和李四的代持股有效，张三与B公司签订的股权转让协议有效，B公司应向李四支付剩余股权转让价款1200万元。到2020年5月时，B公司还未支付剩余款项，而此时税务局通过监控信息，发现了该笔股权转让未缴纳税款，那么就有三个问题：1. 税务局应该向谁追缴股权转让税款？张三还是李四？一、税务局应该向谁追缴股权转让税款？张三还是李四？张三是形式上的股东，而李四是真正意义上的股东，虽然我们明白这层关系，但是税法上对于代持股份的文件和规定，确实不多，也没有直接的规定。按照常规的理解，如果是没有闹到法院进行判决的场景，税务机关会按照形式主义，向名义股东张三追缴税款，因为税务机关并不去负责审核代持协议或者代持关系的真实性，而以保障税款及时完整入库为第一要务，故而按照形式主义，向张三追缴税款。但是法院已经判决了，代持关系已经确认，李四真正股东的身份得到了法院的确认，此时，税务机关就可以据此向真正的股份持有人李四追缴税款。按照《国家税务总局关于发布〈股权转让所得个人所得税管理办法（试行）〉的公告》（国家税务总局公告2014年第67号）第二十条规定，原文如下：
我们据此来分析，本案例中，最开始是由张三与B公司签订股权转让协议，时间为2011年3月，但是我们前面第一个问题分析过了，案例中的场景，是向李四追缴税款，所以按照张三签协议的时间确认李四的纳税义务发生时间，似乎并不妥当。而按照上面第二条的规定，纳税义务发生时间，还有股权过户时间，那么就会是2011年4月，或者是受让方支付或部分支付股权转让价款的时间，那么就是2011年4月，或者是法院判决的时间，那么就是2018年5月。本来正常情况，有这么多情形时，税务机关直接选择最早的时间就可以了，但是本案例中又涉及了股份代持，让情况又变复杂了。因为两个时间差异太大，比如按照最早的时间则是2011年3月，而按照判决时间则是2018年5月，如果案件没有定性为偷税，税务机关在2020年发现的，那么纳税义务时间的确定就会涉及是否追征税款了。如果纳税义务发生时间为2018年，那么没有过追征期，可以追征，如果是将纳税义务发生时间确定为2011年，那么就过了追征期，税务机关就没法追征了。而本案中，负责办案的税务机关是以2018年法院判决生效为纳税义务发生时间，对该笔税款进行了追征。我们查阅《中华人民共和国个人所得税法 》《国家税务总局关于发布〈个人所得税扣缴申报管理办法（试行）〉的公告》（国家税务总局公告2018年第61号）可以得出结论，那就是个人所得税通常是按照 “收付实现制”来交税的，比如公司发放工资，就是按照实发时来交税，而不是按照计提交税。但是也有例外，股权转让所得对应的个人所得税有一个专门的文件，即《国家税务总局关于发布〈股权转让所得个人所得税管理办法（试行）〉的公告》（国家税务总局公告2014年第67号）来规定，按照这个文件的规定，股权转让所得计算缴纳个税，不是按照收付实现制来确定，只要达到了第二十条的规定，就产生了纳税义务，而不管有没有收到钱。
版权声明：本网站发表的全部原创内容（包括但不限于文字、视频、图片等）著作权均归畅捷通社区所有。未经授权许可，观众用户不得以任何载体或形式使用当前的内容。
畅捷通社区
畅捷服务社区
发表于 2023-10-08 18:33
